EL BANQUERO ANARQUISTA

Este documento tiene como objetivo central, dar a entender por qué un anarquista consumado que lucha por la liberación de la sociedad se convierte en un banquero y a su vez explicar, que además es un anarquista no solo en teoría sino además en la práctica argumentado por él, desde el principio hasta el final del libro su tesis
La libertad de el mismo, que consiguió, argumentando que solo podía ser libre él, y que con la práctica y teoría logro liberarse a él solamente, también dice que solo se podrá una libertad a la sociedad cuando se elimine las ficciones sociales, diciendo a su vez que esto solo sucederá hasta que haya una revolución social, hasta momento el había hecho lo que solo podía hacer liberarse el, argumentando a su vez que no creo ninguna tiranía nueva, solo la ya existente de las ficciones sociales, y que por medio de la compensación natural o de los hechos que sean dados por la naturaleza del hombre, permitía seguir en la línea de ser anarquista en lo que el decía ser anarquista teórico y práctico, en si no utilizo las ficciones sociales para liberarse el sino que paso por encima de ellas y las venció, ni creo una nueva tiranía que era a los que temía
¿En si el banquero es un anarquista teórico y práctico?, o simplemente utiliza según él lo que entendió de ser anarquista, según sus teorías y sus estudiaos y análisis de ello, para justificar lo que era actualmente
En si el libro es influyente en lo que en principio cuenta se esperaría concluir que es un banquero codicioso, pero su persistencia de explicar porque lo uno y lo otro, nos trataría de llevar por sus argumentos a creer que lo que dice es ciertamente verdadero al final para el lector, según sus intereses , de acuerdo a sus hipótesis y sus prácticas y teorías nos convence o se trata de que finalmente logro liberarse a el de las ficciones sociales y además que logro liberarse a él, de todo un sistema, lo que haría un verdadero anarquista
Logro su libertad, pero a pesar de que el no ayuda por así decirlo a los demás y sobre todo, no sigue con su grupo en el camino en el que iban, me da a entender que el no solo tiene implicaciones naturales propias del ser humano, sino además la tiranía de la que el tanto aluce es de las ficciones sociales, además a mi parecer el crea una nueva tiranía, apartándose y creyendo que la verdad era la que tenía en su pensamiento, el no tener las herramientas propias para decirle al Banquero que su idea no estaba bien encaminada a lo que es un anarquista y lo que debe hacer, se decepciona de su grupo, creyéndose mas y formando una nueva tiranía y por naturaleza siendo egoísta y salvándose el por condición natural, que nada se puede hacer contra ello según el banquero, para mí es un banquero codicioso que no solo se alejo de sus creencias anarquista sino que además se unió a las ficciones sociales por las que el mas reprocho, no se debido as u carencia y a la oportunidad que se le dio, o simplemente a su condición natural de ser ambicioso, egoísta y conseguir lo que nunca tuvo, es decir a la condición que le dio la naturaleza que nada se puede hacer contra ello


REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Pessoa Fernando. El Banquero Anarquista. España: PRE-TEXTOS, 1922